网络名人罗永浩和其他一些志愿者来到北京西门子总部进行维权活动，用铁锤砸烂三台有质量问题或设计缺陷的冰箱并递交书面要求行动，督促西门子公司立即改正拒不承认产品问题、推卸责任、忽视消费者诉求的恶劣做法，并召回有问题的冰箱，该事件引起网友的普遍关注。网友认为“行为艺术”式维权折射了维权之难和相关法规不健全以及职能部门监管不力，要求厂商切实重视产品质量和消费者权益。网友注意到在微博自媒体时代，通过更为高效的舆论力量的运作可以产生惊人的效果，个人的小愤慨也可变成大风暴。也有网友表示，这种“暴力维权”对社会的影响并不正面，这种导向不该提倡。
网友要求厂商切实重视产品质量和消费者权益，尤其是一些向来很傲慢的知名洋品牌。网友“赵香”说，罗永浩等人举起的大锤，不仅是对自己权益的维护，更是对所有不重视产品质量、忽视消费者权益的厂商的敲打。总体而言，知名洋品牌的质量、声誉还不错。然而，面对中国市场和消费者时，一些企业也在浑水摸鱼。拿西门子公司说，前些年就爆出在中国的行贿丑闻，其中固然有监管不严等因素，可企业也该承担自己的责任。须知，企业家须恪守消费者至上的理念，消费者对质量与服务的要求没有国界区分。
“行为艺术”式维权一定程度上折射了维权之难和相关法规不健全以及职能部门监管不力。网友“李志起”说，在罗永浩怒砸冰箱的高潮之前，已经有了大概20多天的前戏，微博上已经人声鼎沸。以往维权这事情，如果是较真的名人、明星等公众人物，必然会因为其自身的影响力和号召力，企业方面怕把事情闹大了，产生负面影响，而会立刻解决，是西门子的傲慢促成了老罗怒砸冰箱的“行为艺术”式的彪悍维权。这恰恰又给我们另外一个信号：普通老百姓的维权之路更加艰难。如果发生在国外，厂家被重罚和问题产品被召回是必然的事情。然而，在众多洋品牌的召回当中，我们却往往变成了“绝缘体”一样被区别对待。难道这不值得我们去反省？当相关法制不全的时候，当监管力度微弱时候，我们拿什么来维护自己的合法权益？我们拿什么来让这些傲慢的企业服软？如果以上照旧，老罗式的彪悍维权，最终可能也只是一场“行为艺术”而已。
网友认为，“暴力维权”对社会的影响并不正面，这种导向不该提倡，名人应肩负起社会责任。网友“随礼不吃饭”指出，网络名人通过这一砸的“暴力维权”，可能更加的有名了。名人们具有榜样和导向作用，维权有多种办法，非得抡起铁锤上演这种陈年老剧么？抡起铁锤野蛮施暴的行为，虽然逞了一时之快，也可能得到了策划的应有之效，但对社会的影响并不正面，这种导向不该提倡。名人们应该负起社会责任，用自己的真才实学和文明举止影响周围的人，促进这个社会进步，而不是把粗口挂在嘴边，把暴力带在手上。
在微博自媒体时代，小愤慨也可变成大风暴。网友“赵雨润”说，在微博自媒体时代，小愤慨也可变成大风暴！当全球最大的电子电气公司西门子遭遇百万粉丝网络名人罗永浩，罗永浩用自己彪悍的自媒体，一个人发动了对西门子的公关战争。网友“蒋曦”说，通过比上一个时代、上上一个时代更为高效的舆论力量的运作，成功地将更多的人的认同与选择囊括进来，那么这个冠之以“艺术”的“秀”也许真的不容易破灭，不是“行为”越来越“艺术”，而是“艺术”越来越“行为”。
（责任编辑：苏兰）
